Chainalysis သည် Blockchain ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအထောက်အထားများကို စံပြုရန်အတွက် Ontology Framework ကိုထုတ်ဖော်ပြသသည်။

Chainalysis သည် blockchain ထောက်လှမ်းရေးကို အမျိုးအစားခွဲခြားပုံနှင့် ယင်းဆုံးဖြတ်ချက်များကို ပံ့ပိုးရန် လုံလောက်သော 'အထောက်အထား' ဟုယူဆသည့်အရာများကို ဖော်ပြထားသည့် 'Ontology' အစီရင်ခံစာကို ထုတ်ဝေလိုက်သည်—ကုမ္ပဏီမှ ပြောကြားသော ကြိုးပမ်းချက်တစ်ခုသည် blockchain ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကို ပိုမိုအတည်ပြုနိုင်၊ မျိုးပွားနိုင်သော၊ တရားရုံးများ၊ ဘဏ်လုပ်ငန်းလိုက်နာမှုနှင့် ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာစုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများပြုလုပ်ရန် ဒီဇိုင်းထုတ်ထားသည်။

အင်္ဂါနေ့က ထုတ်ပြန်သော UTC အစီရင်ခံစာသည် ဒေတာဆိုင်ရာ အခြေခံပညာနှင့် ပါ၀င်သည့် 'အထောက်အထား' မူဘောင်နှစ်ခုလုံးကို လုပ်ငန်း၏ ပထမဆုံးတရားဝင်ထုတ်ဖော်မှုအဖြစ် နေရာယူထားသည်။ Chainalysis မှ ယခု blockchain ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအား တရားစီရင်ရေးရလဒ်များ၊ ဘဏ္ဍာရေးအဖွဲ့အစည်းများတွင် အရောင်းအ၀ယ်ပြုလုပ်မှုများကို စစ်ဆေးရန်နှင့် တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးအတွက် တရားမဝင်ရန်ပုံငွေများကို ခြေရာခံရန် ကူညီပေးရန်အတွက် ယခုအချိန်တွင် ပုံမှန်အသုံးပြုနေကြသည်ဟု Chainalysis မှ ပြောကြားသော်လည်း ကဏ္ဍသည် ကောက်ချက်တစ်ခုမည်သို့ရောက်ရှိခဲ့ကြောင်းနှင့် အခြားလေ့လာဆန်းစစ်သူတစ်ဦးမှ တူညီသောရလဒ်ကို ပြန်လည်ထုတ်လုပ်နိုင်ခြင်းရှိ၊

ပြဿနာ၏ဗဟိုတွင်၊ Chainalysis သည် 'cluster' ဟူသော စကားလုံးကို လုပ်ငန်း၏ ကြာရှည်စွာ ရပ်တည်ပြီး မကြာခဏ တသမတ်တည်း သုံးစွဲနေခြင်းဖြစ်သည်ဟု ဆိုသည်။ ဆယ်စုနှစ်တစ်ခုကျော်ကြာ၊ ကုမ္ပဏီက အဆိုပါအသုံးအနှုန်းကို ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ကျင့်သုံးခဲ့သည်— တစ်ခါတစ်ရံတွင် လိပ်စာအုပ်စုများ၏ ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ပုံဆိုင်ရာ ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းကို ရည်ညွှန်းပြီး ထိုအုပ်စုများကို လက်တွေ့ကမ္ဘာတစ်ခုသို့ ချိတ်ဆက်ခြင်း၏ သီးခြားအဆင့်သို့ ရည်ညွှန်းသည်။ ၎င်းတို့သည် မတူညီသော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုပြဿနာများဖြစ်ကြောင်း Chainalysis က မှတ်ချက်ပြုသော်လည်း ၎င်းတို့ကို တူညီသော အယူအဆအဖြစ် မကြာခဏ သဘောထားကြသည်။

မြစ်အောက်ပိုင်း အကျိုးဆက်များသည် အမှန်တကယ်ဖြစ်သောကြောင့် ယင်းမရှင်းလင်းမှုသည် အရေးကြီးပါသည်။ အကယ်၍ အခွန်စည်းကြပ်မှု မရှင်းလင်းပါက၊ ပံ့ပိုးသူနှစ်ဦးသည် တူညီသော blockchain လိပ်စာများကို ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနိုင်ပြီး မတူညီသော ကောက်ချက်များအား ရောက်ရှိလာနိုင်ပြီး၊ ငွေပေးငွေယူ စောင့်ကြည့်ရေး ဆုံးဖြတ်ချက်များ၊ စုံစမ်းစစ်ဆေးမှု ဦးဆောင်မှုများ သို့မဟုတ် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များကိုပင် ထိခိုက်စေနိုင်သည်။

Chainalysis' အဆိုပြုထားသော ဖြေရှင်းချက်သည် ကုမ္ပဏီများစွာက 'အစုလိုက်အပြုံလိုက်' ဟုခေါ်သည့် ကွဲပြားသော တရားဝင်မှုမျှော်လင့်ချက်များဖြင့် သီးခြားအလွှာနှစ်ခုသို့ ပိုင်းခြားထားသော အဆင့်ပုံစံတစ်ခုဖြစ်သည်။ ကုမ္ပဏီ၏ ontology တွင်၊ 'Tier 1' သည် တူညီသောပိုက်ဆံအိတ်အုပ်စုနှင့် သက်ဆိုင်နိုင်ဖွယ်ရှိသည့် လိပ်စာများကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းတွင် ဖွဲ့စည်းတည်ဆောက်ပုံဆိုင်ရာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကို အာရုံစိုက်သည်။ ဤအဆင့်တွင်၊ စံနှုန်းသည် တင်းကျပ်သော ပြန်လည်ထုတ်လုပ်နိုင်မှုဖြစ်သည်- အခြားလေ့လာသုံးသပ်သူသည် တူညီသောအုပ်စုဖွဲ့ခြင်းသို့ ရောက်ရှိနိုင်သင့်ပြီး လုပ်ငန်းစဉ်အား ပြင်ပသုံးသပ်သူများမှ စစ်ဆေးနိုင်မည်ဖြစ်သည်။

အဆုံးအဖြတ်ရလဒ်များကို ထိန်းသိမ်းရန် Chainalysis က ၎င်းသည် အုပ်စုဖွဲ့လိပ်စာများ၏ အခြေခံအဆင့်တွင် စက်-သင်ယူခြင်းနည်းလမ်းများကို အသုံးပြုခြင်းမရှိကြောင်း၊ လေ့ကျင့်ရေးအပြေးများ သို့မဟုတ် ကန့်သတ်ဘောင်များတစ်လျှောက် ရလဒ်များပြောင်းသွားနိုင်သည့် မော်ဒယ်များသည် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာသူများနှင့် အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ မကွဲပြားသင့်သော အခြေခံလိုင်းအတွက် မသင့်လျော်ကြောင်း ငြင်းခုံခဲ့သည်။

'အဆင့် 2' တွင် ထည့်သွင်းတွက်ချက်ခြင်းနှင့် အော်ပရေတာအကဲဖြတ်ခြင်း—မည်သည့်ပုဂ္ဂိုလ်၊ ကုမ္ပဏီ သို့မဟုတ် ဝန်ဆောင်မှုကို ပိုက်ဆံအိတ်အဖွဲ့နှင့် ချိတ်ဆက်ထားကြောင်း၊ ၎င်းကို မည်သူက အမှန်တကယ် ထိန်းချုပ်ထားကြောင်း ဆုံးဖြတ်ခြင်းလည်း ပါဝင်ပါသည်။ ဤနေရာတွင် သက်သေအထောက်အထား စံနှုန်းများ ပိုမိုထူးခြားလာပါသည်။ Chainalysis က ၎င်းသည် ရလဒ်သက်သက်သာမဟုတ်ဘဲ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာခြင်းဆိုင်ရာ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်ခြင်းထက် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိစေရန် ရည်ရွယ်သည့် ချဉ်းကပ်မှုဖြစ်ပြီး တရားစီရင်ခြင်းအတွက် အခြေခံသာမက ၎င်းနှင့်ဆက်စပ်သော ယုံကြည်မှုအဆင့်ကိုပါ တင်ပြရန် အထူးသဖြင့် ICD 203 ကို ကိုးကားဖော်ပြထားသည်။

ကုမ္ပဏီသည် လုပ်ငန်းနယ်ပယ်တွင် စည်းမျဉ်းအသစ်များချမှတ်ရန် သို့မဟုတ် ပြိုင်ဘက်များကို အဆင့်သတ်မှတ်ရန် ကြိုးပမ်းနေခြင်းမဟုတ်ကြောင်း ကုမ္ပဏီက အလေးပေးပြောကြားခဲ့သည်။ ယင်းအစား၊ အစီရင်ခံစာကို ၎င်း၏အစောပိုင်းနှစ်များကတည်းက ပြည်တွင်း၌အသုံးပြုခဲ့သည့် တရားဝင်စာရွက်စာတမ်းအဖြစ် ဘောင်ခတ်ထားပါသည်—သက်ဆိုင်သူများနားလည်သဘောပေါက်စေရန်အတွက် “ဤကောက်ချက်ချပုံကို သက်သေအထောက်အထားများ” နှင့် “တူညီသောရလဒ်ကို ပြန်ထုတ်ပေးနိုင်သည်” ကိုကူညီရန် ရည်ရွယ်ပါသည်။

Chainalysis သည် ၎င်း၏နည်းလမ်းများကို ပြင်ပမှ ဆန်းစစ်ခြင်းကိုလည်း ထောက်ပြခဲ့သည်။ ကုမ္ပဏီက ၎င်း၏ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာချက်များသည် 'Daubert' စံနှုန်းကို ကျော်သွားသည်—ကိစ္စတွင် သိပ္ပံဆိုင်ရာ အထောက်အထားများ၏ ယုံကြည်စိတ်ချရမှုကို အကဲဖြတ်ရန်-အမေရိကန် ပြည်ထောင်စုတရားရုံးများတွင် အသုံးပြုသည်— ယူအက်စ် v. Sterlingov၊ ၎င်းသည်ယနေ့အထိထိုအဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကိုရှင်းလင်းရန်တစ်ခုတည်းသော blockchain ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုကုမ္ပဏီအဖြစ်ကျန်ရှိနေဆဲဖြစ်ကြောင်းပြောကြားခဲ့သည်။ သီးခြားအနေဖြင့်၊ Delft University of Technology မှ သုတေသီများသည် USENIX Security တွင်တင်ပြခဲ့သော မြေပြင်အမှန်တရားဒေတာကိုအသုံးပြု၍ အတည်ပြုခြင်းတွင် ကုမ္ပဏီ၏အမည်ရင်းအောက်တွင် ပါဝင်ပတ်သက်နေကြောင်း ၎င်းကပြောကြားခဲ့သည်။

တရားခွင်နှင့် ပညာရပ်ဆိုင်ရာ အတည်ပြုခြင်းအပြင် Chainalysis သည် နိုင်ငံတကာ ဟက်ကာအဖွဲ့အား စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုအတွင်း ရန်ပုံငွေခြေရာခံရန်အတွက် ဆိုးလ်မြို့တော်ရဲအေဂျင်စီမှ Chainalysis ဓာတ်ပေါင်းဖိုကို အသုံးပြုခဲ့သည့် အမှုတစ်ခုကို ကိုးကားပြီး Chainalysis သည် တရားဥပဒေစိုးမိုးရေးဆိုင်ရာ လုပ်ငန်းဆောင်ရွက်မှုဆိုင်ရာ အသုံးပြုမှုကို အလေးပေးဖော်ပြခဲ့သည်။ ကုမ္ပဏီသည် တောင်ကိုရီယားရှိ တက်ကြွသော စုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများတွင် နိုင်ငံခြားတွင် စမ်းသပ်သည့် နည်းစနစ်များကို ကျင့်သုံးနေကြောင်း အထောက်အထားအဖြစ် ကုမ္ပဏီက တင်ပြခဲ့သည်။

အဆုံးစွန်အားဖြင့်၊ Chainalysis သည် blockchain ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုစျေးကွက်၏နောက်ထပ်အဆင့်ကို ခြေရာခံကိရိယာများ၏ ဆန်းပြားသောခြေရာခံကိရိယာများဖြင့်သာမက ၎င်းတို့၏ထွက်ပေါက်များကို စိစစ်မှုအောက်တွင် ခုခံကာကွယ်နိုင်မှုရှိမရှိဖြင့် သတ်မှတ်မည်ဟု လောင်းကစားဖြစ်သည်။ blockchain မှရရှိသောထောက်လှမ်းရေးသည်တရားဝင်ဆုံးဖြတ်ချက်များ၊ လိုက်နာမှုလုပ်ဆောင်ချက်များနှင့်ရာဇ၀တ်မှုဆိုင်ရာစုံစမ်းစစ်ဆေးမှုများအပေါ်လွှမ်းမိုးမှုရှိသောကြောင့်အဖွဲ့အစည်းများသည်တွေ့ရှိချက်သာမကဘဲ 'နည်းလမ်း' နှင့် 'အတည်ပြုခြင်းလုပ်ငန်းစဉ်' တို့ကိုပိုမိုအကဲဖြတ်ရန် လိုအပ်သည်ဟု ကုမ္ပဏီမှငြင်းဆိုခဲ့သည်။

Chainalysis က ၎င်း၏ ontology နှင့် အထောက်အထားမူဘောင်များကို ထုတ်ဖော်ခြင်းသည် ကဏ္ဍအနှံ့ ပိုမိုကောင်းမွန်သော ပွင့်လင်းမြင်သာမှုနှင့် ယုံကြည်မှုအတွက် အစမှတ်တစ်ခုအဖြစ် မျှော်လင့်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။